Was im Sinne polemischer Zuspitzung, wiewohl kein allzu aussichtsreiches Register für eine Analyse, durch Pauschalisierung vielleicht an Kontur gewönne, verrät eher schlecht progressivistisch kaschiertes Ressentiment. Sicher ist die Rolle der Berliner Kulturpolitik in der Causa Dercon zu kritisieren, und das gern auf Basis solider Recherche und daraus abgeleiteter Analyse. Wie sich Analyse, Pauschalisierung und Ressentiment allerdings mit der - nicht zu Unrecht geäußerten - Kritik an Tanzspaß, fadem Eröffnungsmix und lückenhaftem Spielplan vertragen? Ob Letzteres zur "Öffnung und Erneuerung der heimischen Theaterwelt" qualifiziert - um zumindest einer der vom Autor in dieses Text-Fanal gestreuten Agenden zu folgen? Über die Verwendung des national Possessiven “unser”, der Heimat-Trope wäre in der Tat ebenso gesondert zu diskutieren wie über die Insinuation, jüngere Theaterenthusiast_innen hätten sich ausgerechnet Dercon als den Retter des deutschsprachigen Theaters ausgesucht – speziell in seiner Funktion als Haus- und Finanzherr einer Bühne, welche die - so suggeriert der Autor - offenbar allzu konservativ textlastig/literarischen "Abspiele" eines Schlingensief, Pollesch, Fritsch etc. so lange und vor allem trotz zahlreichen und zum Teil bemerkenswert "jungen" Publikums hat aushalten, was sage ich, aussitzen müssen. Wer Pauschalisierung für ein probates Mittel der Analyse hält, der kann natürlich keine Angst vor Prophezeiungen haben - der Schlusssatz dieser, nun, Analyse sei insofern mit viel Verständnis dafür, dass Höbel unter den gegebenen Umständen auch mal an der Geschichte zumindest mitschreiben möchte, unter den Teppich gekehrt.